martes, agosto 30, 2005

Aukan es mi candidato!!!


La verdad es que las elecciones y los presidenciables no me calientan mucho, ya estoy acostumbrado al clima político chileno postdictadura y nada me sorprende. Esta de mas decir que políticamente me siento perteneciente a la cultura de la izquierda chilena, pero debo confesar de que latea mucho lo pegado en el pasado del discurso de la izquierda tradicional. Últimamente en las ultimas elecciones he votado por los candidatos “alternativos” ( pero la verdad es que me he arrepentido mucho de haberme inscrito en los registros electorales, si nunca comulgue con la constitución del régimen milico) , vote por Manfred Maxneef , Sara Larraín, por que los consideraba choros y por supuesto por que ponían en el tapete el tema ecológico. (Manfred me decepcionó por que se achaplinó después).Por supuesto también vote por la Gladis Marín, a pesar de que ya no me convencía en nada la arcaica política del PC. (Grande Gladis !!).

Venía pensando en la opción de anular mi voto presidencial y poner alguna consigna anarquista. ( como lo he hecho en mas de alguna oportunidad y creo que me sienta bien). Pero fue anoche al ver en la TV una entrevista a Aukan Wilcaman en el canal pechoño del 13, que se me paso por la mente la idea de que sí, que se levante la candidatura de un mapuche, y que saque arto voto, por que no?. Pero sobretodo me convenció el ver el rostro desfigurado por el racismo de este periodista que me caía bien (Mauricio Hoffman) y la otra periodista que no le sé el nombre o se me olvida siempre. Bueno la cuestión es que Hoffman no dejaba de tratar de vincular a Wilcaman con la violencia mapuche y un supuesto nacionalismo mapuche obtuso. Mientras tanto en el fondo del Set se veía en una pantalla gigante una secuencia de imágenes de violencia mapuche, era una secuencia totalmente intencionada, que deseaba connotar que Wilcaman era poco menos un terrorista o un fundamentalista mapuche. Esta de mas decir que se le trataba de vincular con Evo Morales, Chavez y los Zapatistas, como si fueran demonios del mal, también se le preguntó si condenaba la violencia y si estaba de acuerdo con la propiedad privada y la libre empresa. Todos esos valores sacrosantos del capitalismo con los cuales hacen comulgar a los herejes para luego besar la bota de los amos. El tono de esta interrogación y confrontación periodística me hizo recordar un ensayo de Pierre Bourdieu “Sobre la televisión” (creo que se llama el libro, o el artículo) , pero bueno en este texto deja muy mal parado a los periodistas, a los cuales acusa de crear y fomentar un sistema en el cual se crean audiencias pasivas los “Fast Thinkers” algo así como perceptores veloces ( que “piensan rápido”, pero que en definitiva no piensan – es una ilusión -, solo reproducen estereotipos prefabricados, mitos rotulados y difundidos por el lenguaje periodístico a través de los medios masivos). Esos mensajes estereotipados, pre-fabricados eran los que ponía Hoffman en su entrevista, Wilcaman se sacaba los balazos no muy hábilmente, pero diplomáticamente, políticamente correcto, tratando de justificar su capacidad como “asesor internacional en derecho indígena en materia de derechos Humanos”. Pero mas que nada me escandalizó el tono de la entrevista, la arrogancia de los periodistas, les salía por los poros un racismo arquetípico del chileno patronal. Una onda así como, quien eres tú, con que ropa te presentas, a quien le has ganado, indio ignorante ( algo así me imagine, o interprete, que estaban pensando estos dos periodistas, al deducir por el tono de las preguntas, y sobretodo por sus disposiciones gestuales, kinésicas, proxémicas, y todas esas formas de comunicación no verbal. etc. No creo que sea persecución mía, por el simple hecho de simpatizar con la causa mapuche y tenerles demasiada buena. Tomando en cuenta mis años de contacto con las comunidades del Budi y Arauco por mi oficio de etnógrafo independiente. La otra vez también me pareció ver la colita de una entrevista de Paulsen a Aukan y me pareció ver lo mismo si no me equivoco ( tendría que revisar el material), también lo vinculó con un nacionalismo mapuche extremo y con acciones de violencia , sin dejarlo hablar fuera de estos estigmas. Me dan ganas de hacer un estudio a cerca del “dialogo intercultural ente mapuches y chilenos en la TV” si se puede hablar de “dialogo” y no esta especie de práctica de violencia epistémica que ejerce un aparato o dispositivo social y comunicacional - ya formateado de acuerdo a los intereses propios del sistema que lo creo – el cual sencillamente no escucha o se niega a escuchar dentro de la lógica del “Otro” que esta fuera del sistema, fuera del contexto pre-fabricado de comunicación. Da para un buen estudio colegas y amigos, a ver quien se apunta. Yo estoy copado de pega y solo me desahogo en este pinche blog. No conozco mucho a Aukan Wilcaman , pero me simpatiza el chato, aun que yo se que entre los mismos peñis existen distintas opiniones, muchos dicen que es awinkado y por lo tanto desconfían de él y de su organización Aukiñ Wallmapu Ngulam ( el “Consejo de Todas las Tierras”). Yo por mi parte debo confesar de que me caen mejor los de la “Coordinadora Arauco Malleco”, los mas puntudos, y como dirigente me cae mejor políticamente José Ancán. Ellos no tienen pelos en la lengua y no reconocen la institucionalidad chilena de frentón, ellos si son “autónomos” o pretenden serlo. Aunkan es mas mesurado, mas político ( a la chilena) , pero de todas formas le saca los choros del canasto a los racistas jaguares chilenos. Por eso simpatizo con Aukan yo votaría por el.

Marichiweu!!!

6 comentarios:

Wilheim Stropotkva dijo...

Yo hasta hace unos años me consideraba como parte de la cultura de izquierda chilena. Pero coincido contigo en que no es sostenible ese discurso rancio de la “izquierda chilena”, o siendo franco, el discurso del PC chileno; no puede ser que el PC siga siendo el referente de la izquierda de este país. Quizás algún miembro del “Juntos Podemos” saltara al leer esto y dirá: “hey la izquierda no es solo el PC”, pero no es difícil darse cuenta que la izquierda sigue amparándose en el comité central del PC…
Decepcionadísimo con esa concertación plagada de ex-revolucionarios, ex-patriados, ex – gente de izquierda… pero en vez de continuar con criticas partidarias, me gustaría seguir con la idea que planteaste al relacionar la entrevista a Aucan con el texto “sobre la televisión” de Bourdieu, que es lejos una de las mejores radiografías del campo periodístico. Creo que el asunto se vuelve aun mas dañino añadiendo a las criticas demoledoras de Bourdieu, con la imagen del Homo Videns de Giovanni Sartori.
En cuanto a mi voto… aun no tengo decidido, por la derecha jamás y Bachelet (o “The Bachelorete” como le pusieron en un excelente graffiti callejero) tampoco tendrá mi voto, o como dice ella “vamos a evaluarlo”, una sutil forma de decir “ni ahí con la huea”. Hirsh… eh… lo único que se de el y de su gente, es que les encanta la tortilla de zanahoria; Luis Lucho Tohmpsom… por favor ¿el Rene de la Vega de los presidenciables?; Aucan…bueno, Hoffman estuvo a punto de levantarlo por los hombros pa`ver si era el indio pícaro (pero se tuvo que aguantar temiendo mostrar un falo en cámara)… ahhh ¿votaría por Aucan?... Guille, necesito saber una cosa (antropólogos y/e/o indigenistas no se alteren, mi pregunta es seria) ¿los mapuche, son chilenos?. Se me hace un poco contraproducente un mapuche gobernando Chile, como a los chilenos gobernando a los mapuche.

Pus-modernidá dijo...

Estimado Wilheim:

Chile es una republica plurinacional y pluriétnica, - de acuerdo -. Es decir existen y conviven distintas naciones en su interior. No solo existe la nacionalidad chilena ( mestiza-criolla), también están asimilados al país nacionalidades nativas como la rapa nui, aymará, mapuche, coya, kawescar, etc. Todos ellos, colonizados (pacificados, anexados) a la republica, y por lo tanto son tan ciudadanos chilenos como cualquier otro, (a pesar de recibir en la práctica un tratamiento discriminatorio como minoría étnica). Por lo tanto, desde un punto de vista legal y civil un mapuche es chileno ( es un hecho práctico, están asimilados legalmente, y acatan la legalidad – o no? -), Pero desde un punto de vista cultural, la nacionalidad mapuche es totalmente distinta a la chilena, de allí surge su demanda de ser reconocidos como pueblo con cierto grado de autonomía ( como nación dentro de un Estado o país plurinacional). Si sé, suena tirado de la mechas que un mapuche gobierne a los chilenos. Pero esa sensación me gusta, me gusta lo descabelladota que puede ser esa idea, y por que no?, no puede ser un ciudadano mapuche presidente de Chile. No hay que olvidar que este es un país mestizo (por no decir híbrido) y mucho de nuestra identidad nacional se debe a un componente mapuche.
Por que siempre tenemos que afiliarnos a muestro lado occidental cristiano español y renegamos de nuestro lado indígena. ( la madre violada de la que habla Octavio Paz) somos unos huachos hijos de una violación, madre india /padre conquistador……

Y a fin de cuentas, por último me caen bien los mapuches, y me caen mal los tecnócratas y los empresarios arribistas pro yankees!!!

Un abrazo!!
PUSMO.

José Pepe Flores Peters dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
wenukura dijo...

Algunos buenas razones para votar por Aukán, se haría algo de justicia histórica para no mantenere a todos imbuidos en una falacia:


- En los colegios ya no se usaría el eufemismo "Pacificación de la Araucanía" se diría derechamente "Intento de Exterminio" o crímen contra la humanidad ... (en unos 50 años estaremos discutiendo este punto y juzgaríamos a la Corona Española ;-).


- De que servía que los españoles supieran leer y escribir si los que llegaron prácticamente eran analfabetos (Almagro es un patán no un prócer !!!!).

- Discutiríamos el verdadero origen de la propiedad privada, no es DIos ni nada legítimo, es simplemente cambiar el concepto de "encomienda" (concesión) por el de "herencia". Y ojo no eran esclavos, eran "subditos".

- Otro punto sería el problema constitucional de 1824, parlamentarios chilenos se opusieron a declarar que "chile parte en el despoblado de atacama y termina en en el cabo de hornos" ... Entre medio había otro país.

Les regalo una frase del gran Camilo Henriquez en la Aurora de Chile de 1812: "Decendemos de los Españoles, pero no somos cómplices de las violencias".

mirantra dijo...

Le encuentro toda la razón mi estimado.
Periodistas gueones, siempre cagando fuera del tiesto!!!!!!!!!!!!
Disculpe mi expresión...

Pus-modernidá dijo...

Me huele a discriminación solapada!!!
a obstrucción legalista esquizofrénica!!!

Bajaron a Aukan mi candidato...

Por que no salen a defenderlo ahora
los politicos como lo hicieron con la
DC y el chico Zaldivar, cuando tuvieron atados con las formalidades, de la inscripción de la candidatura , y en el congreso sacaron ese fallo express en un tiempo record para legalizar la candidatura DC en el registro electoral!!!

Putas!! es el colmo que para inscribir una candidatura se pida legalizar las firmas ante notarios!!
que cobran caro por las firmas y obstruyen derechamente a los que no son de su corriente politica.

Tradicionalmemte los notarios son derechistas, y seguramente tambien racistas!!!

es una verguenza que los politicos
no apoyen un candidatura que derechamente amplia el rango de elección en este chato panorama político.

Pa mi que le tienen susto a los mapuches y nosotros sus simpatizantes!!!